CDS: "Tre amici al bar Idealismo: Schelling, Hoelderlin, Hegel"
Claudio Di Scalzo
Tre amici nel manoscritto detto Antico Idealismo
“Il più antico programma di sistema dell'idealismo tedesco" è, probabilmente, l'oggetto capostipite di ogni archeologia editoriale moderna, qui tesa a scoprire chi ne sia l’autore, in tris di giovanil fulgore o il trascrittore o il suggeritore. Che sia un autografo di Hegel, lo è?, non rende sicuro un bel nulla perché la mano potrebbe averlo soltanto trascritto romanticamente senz’esser parto di sua mente, e magari ad averlo scritto in prima battuta potrebbe esser stato Schelling giovane; oppure che sia stata la voce di Hölderlin, sempiterno adolescente, a dettare, poeticamente e filosoficamente, il programma agli amici filosofi più robusti in testa sana. Il frammento verrà stampato nel 1917 da Rosenzweig e Bohm, a razzo, dirà che autore è, per certo, l’ammattito per Diotima. Rosenzweig, invece, si convince che il sistema bonsai dell’idealismo è di Schelling, anche se la calligrafia zampetta hegelmente. E se ciò fosse vero per il biondo malmostoso e irato e impellicciato (nel ritratto conservato a Monaco) nemico fino all’ultimo respiro berlinese di Hegel, questo maledetto mi ha ridicolizzato con l’immagine che tutte le vacche al buio son nere!, è un bello scherzetto, umoristico, ch’è tutto un programma.
Hegel? Schelling? Hölderlin?
Il più antico programma dell’idealismo tedesco
Un’etica. Poiché tutta la metafisica in futuro ricadrà nella morale di cui Kant con i suoi due postulati pratici ha dato solo un esempio, ma non ha esaurito nulla, così questa etica sarà nient’altro che un sistema completo di tutte le idee o, ciò che è lo stesso, di tutti i postulati pratici. L’idea prima è naturalmente la rappresentazione di me stesso come un essere assolutamente libero. Con questo essere libero, autocosciente, sorge al tempo stesso tutto un mondo, dal nulla, l’unica vera e pensabile creazione dal nulla. Qui scenderò io sul campo della fisica; la questione è questa: di quale natura deve essere un mondo per un essere morale? Vorrei ridare ali alla nostra fisica, che avanza così lenta e faticosa attraverso i suoi esperimenti. Così, se la filosofia fornisce le idee, e l’esperienza i dati, possiamo ottenere finalmente la fisica in grande, che io mi aspetto dai tempi che verranno. Non sembra che la fisica attuale possa soddisfare uno spirito creativo, come è, o deve essere, il nostro.
Dalla natura vengo all’attività umana. Innanzi tutto l’idea di umanità, mostrerò che non c’è un’idea di Stato, perché lo Stato è qualcosa di meccanico, così come non c’è un’idea di una macchina. Solo ciò che è oggetto di libertà può definirsi idea. Dobbiamo dunque oltrepassare lo Stato! Poiché ogni Stato deve trattare gli uomini liberi come un ingranaggio meccanico; e questo non deve essere; e dunque esso deve estinguersi. Vedete da voi che qui tutte le idee di pace perenne ecc. sono solo idee subordinate a un’idea più alta. Voglio al contempo stabilire qui i principi per una storia dell’umanità e mettere completamente a nudo la totale miseria dell’attività umana relativa allo Stato, alla costituzione, al governo, alla legislazione. In ultimo vengono le idee di un mondo morale, di divinità, di immortalità, annientamento di ogni falsa fede, condanna del pretismo, che recentemente simula la ragione attraverso la ragione stessa. Assoluta libertà di tutti gli spiriti, che portano in sé il mondo intellettuale e che non devono cercare fuori di sé né Dio né l’immortalità. Infine l’idea che unisce tutte le idee: l’idea della Bellezza, assunta nel più alto senso platonico.
Sono convinto che il più alto atto della ragione, quello in cui essa abbraccia tutte le idee, fa un atto estetico, e che Verità e Bene sono affratellati solo nella Bellezza. Il filosofo deve possedere tanta forza estetica quanto il poeta. Gli uomini senza senso estetico sono i nostri filosofi della lettera. La filosofia dello spirito è una filosofia estetica. Non si può assolutamente avere la ricchezza spirituale, non si può nemmeno ragionare spiritualmente sulla storia senza avere senso estetico. Qui deve diventare evidente ciò che propriamente manca agli uomini che non capiscono alcuna idea, e che sono abbastanza ingenui da confessare che tutto è per loro oscuro, appena si va al di là delle tabelle e dei registri. La poesia giunge così a una più alta dignità, essa alla fine sarà ciò che era all’inizio, maestra dell’umanità; infatti non ci sarà più né filosofia né storia, solo l’arte poetica sopravvivrà a tutte le altre scienze e le arti. Nello stesso tempo sentiamo assai spesso che la massa dovrebbe avere una religione sensibile. Non solo la grande massa, ma anche i filosofi ne hanno bisogno. Monoteismo della ragione e del cuore, politeismo dell’immaginazione e dell’arte, questo è ciò di cui abbiamo bisogno. In prima istanza parlerò di un’idea che, per quanto ne so, non ha mai significato nulla per alcun uomo ancora – dobbiamo avere una nuova mitologia, ma questa mitologia deve essere al servizio delle idee, deve diventare una mitologia della ragione. Se non rendiamo estetiche le idee, vale a dire, mitologiche, esse non avranno alcun interesse per il popolo, e di converso, se la mitologia non è razionale, il filosofo deve provarne vergogna.
Così finalmente gli illuminati e gli uomini che non lo sono devono tendersi la mano, la mitologia deve diventare filosofica, per rendere i filosofi inclini alla sensibilità. Allora un’eterna unità regnerà su di noi. Allora non più sguardi sprezzanti, non più cieco tremare del popolo davanti ai suoi sapienti e ai suoi preti. Ci aspetta infatti un uguale sviluppo di tutte le forze, dell’individuo e di tutti gli individui. Nessuna capacità sarà più repressa. Allora regnerà una universale libertà ed eguaglianza degli spiriti! Uno spirito superiore, inviato dal cielo, deve fondare tra noi questa nuova religione: essa sarà l’ultima suprema opera dell’umanità.
